Các thẩm phán hiến pháp tuyên bố rằng Đạo luật Các biện pháp Corona không quy định yêu cầu bồi thường, không chống lại quyền cơ bản về tính toàn vẹn của tài sản cũng như không chống lại nguyên tắc bình đẳng.

Các thẩm phán hiến pháp tuyên bố rằng Đạo luật Các biện pháp Corona không quy định yêu cầu bồi thường, không chống lại quyền cơ bản về tính toàn vẹn của tài sản cũng như không chống lại nguyên tắc bình đẳng.

Việc mở cửa một phần doanh nghiệp duy nhất sau Lễ Phục sinh là bất hợp pháp.

Các thẩm phán hiến pháp tuyên bố rằng Đạo luật Các biện pháp Corona không quy định yêu cầu bồi thường, không chống lại quyền cơ bản về tính toàn vẹn của tài sản cũng như không chống lại nguyên tắc bình đẳng. Lệnh cấm nhập cảnh là một « can thiệp đáng kể » đối với quyền cơ bản về tài sản. Nhưng điều này không phải là không cân xứng vì nó được bao gồm trong một gói viện trợ rộng rãi để giảm bớt các tác động kinh tế của đại dịch hào quang.

Sự « đòn bẩy » của luật chống dịch đã bị phe đối lập chỉ trích nặng nề. Nhiều công ty đã chuyển sang VfGH, bao gồm một nhà bán buôn đồ gia dụng, văn phòng và đồ chơi, một công ty kinh doanh hàng hóa có trụ sở tại Vienna và một công ty thương mại dệt may Viennese. Các đơn của khách sạn Tyrolean liên quan đến khoản bồi thường đã được giải quyết một phần trong phiên họp này của Tòa án Hiến pháp.

Theo quan điểm của VfGH, Đạo luật Dịch tễ và Đạo luật Covid-19 không thể so sánh với nhau: Với Đạo luật Dịch tễ 1950, cơ quan lập pháp chỉ có ý định đóng cửa các công ty riêng lẻ, chứ không phải các lệnh cấm gia nhập quy mô lớn hiện đang được áp dụng.

Thực tế là lệnh cấm nhập cảnh trong đại dịch hào quang ảnh hưởng đến tất cả các công ty thương mại và dịch vụ (ngoại trừ chỉ những công ty cho các dịch vụ cơ bản cần thiết) là « đặc biệt quan trọng » đối với các thẩm phán hiến pháp. VfGH kiên quyết yêu cầu « yêu cầu có hiệu lực pháp lý » và thanh toán « theo cách công bằng và theo các tiêu chí khách quan » cho sự hỗ trợ.

Việc các công ty bị đối xử bất bình đẳng mà không có sự biện minh khách quan là nguyên nhân dẫn đến việc bãi bỏ « Sắc lệnh thư giãn » đối với các nhà bán lẻ do Bộ trưởng Bộ Y tế Rudolf Anschober (Greens) ban hành. Tất nhiên, điều này là hồi tố: sắc lệnh chỉ có hiệu lực từ ngày 14 đến ngày 30 tháng 4. Họ đã chiến đấu với một số công ty thương mại, bao gồm một « công ty Graz hoạt động tại 49 địa điểm ở Áo và chủ yếu kinh doanh giày ».

Việc các cửa hàng có diện tích dưới 400 m2 được phép mở cửa trở lại sau Lễ Phục sinh, nhưng các cửa hàng lớn hơn thì chưa, đã vi phạm nguyên tắc bình đẳng – và trên hết là do các siêu thị DIY với các trung tâm sân vườn rộng hơn 400 m2 đã được phép mở cửa trở lại vào giữa tháng 4. Ngoài ra, Bộ trưởng Bộ Y tế cũng không nói rõ căn cứ vào thông tin nào mà đưa ra quy định này. Tài liệu tương ứng sẽ mang tính quyết định đối với việc đánh giá VfGH, nó cho biết trong một buổi phát sóng.

Tuy nhiên, theo hiến pháp, luật Covid 19 đã cho phép Bộ trưởng Bộ Y tế áp dụng lệnh cấm hoạt động thương mại theo sắc lệnh nhằm « hạn chế tiếp xúc cá nhân của mọi người », VfGH tuyên bố.nhà thuốc phúc minh đường lừa đảo

Luật pháp mở rộng VfGH: Các quy định hết hiệu lực cũng được xem xét

Tòa án Hiến pháp đã quyết định về các sắc lệnh của Corona về hạn chế xuất cảnh và mở cửa một phần kinh doanh, mặc dù những sắc lệnh này đã không còn hiệu lực kể từ ngày 30 tháng 4. Điều này thể hiện « sự phát triển hơn nữa của án lệ », như nó đã được gọi vào thứ Tư trong một chương trình phát sóng.

Việc rời bỏ thông lệ trước đó là hợp lý với « lợi ích hợp pháp của người nộp đơn trong một quyết định ràng buộc về tính hợp hiến của các điều khoản ». Điều này có thể là « vượt ra ngoài khoảng thời gian tương đối ngắn mà các điều khoản có hiệu lực ». Sắc lệnh cấm xuất cảnh trên thực tế được ban hành vào ngày 15 tháng 3 và hết hạn vào ngày 30 tháng 4.

Sắc lệnh thứ hai về việc nới lỏng một phần lệnh cấm nhập cảnh đối với các cơ sở kinh doanh, sau đó đã bị bãi bỏ do bất hợp pháp, thậm chí còn có hiệu lực ngắn hơn: Vào ngày 14 tháng 4, các cửa hàng có diện tích bán hàng dưới 400 m2 cũng như các cửa hàng DIY và trung tâm sân vườn được phép mở cửa trở lại, đối với các doanh nghiệp lớn hơn, nó vẫn có hiệu lực đến 30 Tháng tư lệnh cấm nhập cảnh.

Kogler bảo vệ luật hào quang

Phó Thủ tướng

Werner Kogler

(Greens) đã bảo vệ luật corona bất chấp sự phản đối của Tòa án Hiến pháp. Các luật sư của chính phủ đã « thực hiện mọi thứ theo hiểu biết và niềm tin tốt nhất của họ, mọi thứ phải được thực hiện trong thời gian ngắn, » ông nói hôm thứ Tư bên lề một cuộc họp báo. Các quy định của Đạo luật các biện pháp Covid19 cũng đã được xác nhận.

Phó thủ tướng lập luận một lần nữa nếu việc khóa sổ một tuần sau đó sẽ khiến con số tăng gấp bốn lần. Câu hỏi về các điều khoản, chẳng hạn như việc áp đặt các hình phạt của cơ quan hành pháp, hiện đang được điều tra. Việc phân chia thành các loại, ví dụ như trong các cửa hàng, vẫn là một khả năng. Kogler nói: “Mục tiêu là tìm ra các giải pháp thân thiện với người dân nhất.

Hình phạt không được tranh cãi như một câu hỏi mở

Sau phán quyết của Tòa án Hiến pháp (VfGH), theo đó quy định về hạn chế lối ra corona về cơ bản là bất hợp pháp, câu hỏi đặt ra là điều gì sẽ xảy ra với các hình phạt chưa được tranh cãi. Peter Bußjäger, giáo sư đại học tại Viện Luật Công, Khoa học Chính trị và Hành chính ở Innsbruck, tuyên bố theo yêu cầu của APA rằng những thứ này không tự động lỗi thời.

Đó là về những người đã bị trừng phạt và đã không kháng cáo. Theo Bußjäger, theo Đạo luật Hình phạt Hành chính, việc hoàn trả là có thể xảy ra khi rõ ràng là đã bị trừng phạt trái pháp luật. Nhưng đây là một xác định có thể. Trong mọi trường hợp, các cơ quan có thẩm quyền sẽ phải hành động bình đẳng và không thể hoàn trả trong trường hợp này và không được hoàn trả trong trường hợp khác. Bộ trưởng Rudolf Anschober (Greens) có thể đảm bảo tính thống nhất giữa các cơ quan chức năng bằng một chỉ thị.

Đối với Bußjäger, một trong những quyết định VfGH vẫn còn tồn tại là câu hỏi được đưa ra bởi Tòa án hành chính khu vực Vienna là liệu vi phạm quy tắc khoảng cách có bị coi là tội hình sự hay không. Ông nói: “Vấn đề tương đối phức tạp, vẫn còn những câu hỏi bỏ ngỏ.

Đối với việc khóa chặt hơn nữa có thể xảy ra, một sửa đổi sẽ không hoàn toàn cần thiết đối với anh ta nếu nó được quy định khác đi. Tuy nhiên, anh ấy mong đợi sự thay đổi luật vào mùa thu. Bußjäger không thấy rằng chính phủ có những thiếu sót nghiêm trọng trong cách tiếp cận của mình. Người ta có thể theo dõi VfGH, nhưng nhiều lập luận từ phía chính phủ là điều dễ hiểu.

Luật sư hành chính Hans-Peter Lehofer mô tả quyết định của VfGH về hạn chế xuất cảnh qua Twitter là « không phải là một bất ngờ lớn ». Người ta có thể giả định rằng một dự thảo luật sẽ được đưa ra bàn vào mùa thu để có cơ sở cụ thể và xác định chính xác hơn cần thiết cho một giá thầu sâu rộng như vậy.

Anschober hứa hẹn « quy định thân thiện với công dân »

Theo phán quyết của VfGH hôm thứ Tư, Bộ trưởng Y tế Anschober đã hứa sẽ đưa ra một « quy định thân thiện với công dân » đối với các hình phạt được áp dụng vì vi phạm các hạn chế xuất cảnh trong thời gian khóa corona. Ông vui mừng trong một cuộc họp báo và một chương trình phát thanh rằng Đạo luật Các biện pháp Covid-19 đã được xác nhận.

Việc bãi bỏ các sắc lệnh của nó – bao gồm cả những sắc lệnh về nới lỏng dần thương mại – không có ảnh hưởng trực tiếp. Nhưng chúng sẽ được « cân nhắc rất kỹ trong công việc tương lai của chúng tôi », ông khẳng định trong một buổi phát sóng. Trong mọi trường hợp, Tòa án Hiến pháp đã tuyên bố về nguyên tắc các lệnh cấm nhập cảnh là có thể chấp nhận và công nhận việc hạn chế quyền tự do cá nhân là hợp pháp nếu nó phục vụ lợi ích công cộng quan trọng.

Ông cũng « vui mừng » về việc « làm rõ » quy định của mình – đã bị Tòa án Hiến pháp bãi bỏ. Bởi vì bạn không thể loại trừ rằng bạn sẽ trở lại một tình huống mà các biện pháp như vậy là cần thiết, Anschober nói trong cuộc họp báo. Hiện nay, cùng với dịch vụ hiến pháp, một phân tích đang được thực hiện về những ảnh hưởng mà kiến ​​thức có được đối với các thủ tục tố tụng hình sự đã hoàn thành hoặc đang diễn ra. Tại cuộc họp báo, ông không thể nói « giải pháp thân thiện nhất với công dân » cho các hình phạt sẽ như thế nào.

Đọc tin tức miễn phí trong 1 tháng ngay bây giờ! * * Bài kiểm tra tự động kết thúc.

Thêm về điều này ▶

TIN TỪ MẠNG

Giành được tai nghe không dây thực sự từ JBL ngay bây giờ! (E-media.at)

Quyền truy cập mới (yachtrevue.at)

8 lý do tại sao độc thân tuyệt vời

Burger tôm cá hồi với sốt mayonnaise wasabi và dưa chuột mật ong (gusto.at)

Trong xu hướng mới: Shock-Down – nền kinh tế có thể chịu đựng được bao lâu? (Trend.at)

35 bộ phim về gia đình hay nhất để cười và cảm thấy vui vẻ (tv-media.at)

E-Scooter ở Vienna: So sánh tất cả các nhà cung cấp và giá cả năm 2020 (autorevue.at)

 »

Tòa án Hiến pháp đã phán quyết rằng sắc lệnh hạn chế xuất cảnh được ban hành nhân dịp đại dịch hào quang là một phần bất hợp pháp.

Ông cũng không cho phép mở các cửa hàng nhỏ hơn sớm hơn. VfGH coi Đạo luật Covid-19 là hợp hiến, như nó đã công bố vào thứ Tư.

Quy định xuất cảnh Corona và quy định 400m2 bất hợp pháp

Tòa án Hiến pháp đã quyết định về việc hạn chế xuất cảnh ở Corona và đóng cửa kinh doanh: Luật Covid-19 hợp hiến ở những điểm này, bao gồm cả việc loại bỏ bồi thường cho các cửa hàng và cơ sở kinh doanh đã đóng cửa. Nhưng sắc lệnh cấm xuất cảnh cũng bất hợp pháp (một phần) như sắc lệnh cấm mở cửa kinh doanh một phần từ ngày 14 tháng 4.

Cũng đọc: « Luật chống dịch chỉ là giải pháp khẩn cấp »

Các sắc lệnh này của Bộ trưởng Y tế Rudolf Anschober (Greens) đã không có hiệu lực kể từ cuối tháng Tư. Nhưng Tòa án Hiến pháp cũng đã tuyên bố rõ ràng rằng các quy định về hạn chế xuất cảnh « không còn được áp dụng » – ví dụ như trong các thủ tục hành chính hình sự đang diễn ra.

Cụ thể, bị kiểm tra và phát hiện là bất hợp pháp là những phần – có thể được chấp nhận – các phần của Sắc lệnh Schober chỉ cho phép vào không gian công cộng và sử dụng phương tiện giao thông công cộng vì bốn lý do là công việc chuyên môn, giúp đỡ, việc vặt khẩn cấp, đi bộ (một mình hoặc với các thành viên trong gia đình). Theo Tòa án Hiến pháp, nghĩa vụ đưa ra lý do đáng tin cậy để vào không gian công cộng như một ngoại lệ trong cuộc kiểm tra của cảnh sát đã vượt quá giới hạn do luật định.

Tòa án Công lý coi việc Đạo luật Covid 19 Biện pháp được thông qua vào tháng 3 đã « phá hoại » Đạo luật Dịch tễ và do đó yêu cầu bồi thường cho các doanh nghiệp đã chính thức đóng cửa là hợp hiến. Nó không vi phạm quyền cơ bản đối với tính toàn vẹn của tài sản hoặc nguyên tắc bình đẳng, như một số công ty đã lập luận trong đơn đăng ký của họ.

Tuy nhiên, VfGH đã bãi bỏ sắc lệnh cho phép một số cửa hàng được mở cửa trở lại sau Lễ Phục sinh – giữa tháng Tư. Việc đối xử bất bình đẳng khách quan là không công bằng khi cho phép các cửa hàng có diện tích bán hàng dưới 400 m2 và các siêu thị DIY và trung tâm sân vườn thường được phép mở cửa trở lại, nhưng lệnh cấm nhập cảnh đối với tất cả các cửa hàng lớn hơn khác vẫn tiếp tục áp dụng cho đến ngày 30 tháng 4, Tòa án Hiến pháp đồng ý rằng các công ty đã đúng. do đó đã quay sang anh ta.

Với những quyết định này, được đưa ra trong một phiên họp bổ sung vào tuần trước và được công bố vào thứ Tư, 19 trong số 70 trường hợp có sẵn cho VfGH – đã được đưa ra vào đầu phiên họp tháng 6 – đã được giải quyết.

VfGH: Các quy định về Sắc lệnh Thoát khỏi Corona không còn áp dụng

Với quyết định của Tòa án Hiến pháp rằng quy định về hạn chế xuất cảnh của Corona – có hiệu lực cho đến ngày 30 tháng 4 – phần lớn là bất hợp pháp, nhiều khoản tiền phạt có thể sẽ phải được hoàn trả. Vì những quy định này có thể không còn được áp dụng trong quá trình tố tụng hình sự hành chính đang diễn ra.

Các thẩm phán hiến pháp không có bảo lưu đối với Khoản 2 của Đạo luật Covid 19. Điều này quy định rằng việc xâm nhập vào các địa điểm nhất định có thể bị cấm theo sắc lệnh « nếu điều này là cần thiết để ngăn chặn sự lây lan của COVID-19 » – và có thể thực hiện các ngoại lệ theo các điều kiện hoặc yêu cầu nhất định.

Với sắc lệnh của mình được ban hành vào ngày 15 tháng 3 (và sau đó được gia hạn), Bộ trưởng Y tế Rudolf Anschober (Greens) đã tuyên bố cấm vào những nơi công cộng, với bốn trường hợp ngoại lệ đã biết (công việc chuyên môn, giúp đỡ, việc vặt khẩn cấp, đi bộ với các thành viên trong gia đình).

Theo Tòa án Hiến pháp, quy định này dựa trên « nguyên tắc cấm xuất cảnh chung ». « Lệnh cấm chung với bảo lưu sự cho phép » như vậy không được đề cập trong luật Covid-19. Bởi vì điều này không tạo cơ sở để mọi người « được khuyến khích ở lại một nơi nhất định, đặc biệt là trong nhà của họ ». Bộ trưởng đã « bị ngăn cấm ra lệnh …… cấm xuất cảnh xuất sắc thông qua lệnh cấm chung vào không gian công cộng bên ngoài nhà riêng của mình (theo nghĩa rộng của Điều 8 ECHR). »

Để ngăn chặn coronavirus, chỉ cho phép các lệnh cấm nhập cảnh đối với những nơi được xác định chính xác hoặc các khu vực giới hạn theo khu vực (chẳng hạn như cộng đồng). Trong những trường hợp đặc biệt, lệnh cấm xuất cảnh có thể được biện minh nếu nó phù hợp. Nhưng đối với sự hạn chế sâu rộng như vậy đối với quyền tự do đi lại, một cơ sở cụ thể và được xác định chính xác hơn trong luật sẽ là cần thiết, các thẩm phán hiến pháp xác định.

Tòa án đã xử lý sắc lệnh trên cơ sở đơn của cá nhân một trợ lý đại học tại một trường đại học Vienna cư trú ở Lower Austria. Tòa án Hiến pháp biện minh rằng không phải toàn bộ sắc lệnh – như nó đã áp dụng – mà chỉ có bốn điểm (Điều 1, 2, 4 và 6) bị bãi bỏ do người nộp đơn không được phép vào các lệnh cấm tiếp cận khác (đối với các cơ sở spa và phục hồi chức năng cũng như các cơ sở thể thao ) không bị ảnh hưởng trực tiếp đến cá nhân. Yêu cầu bãi bỏ toàn bộ quy định đã bị « bác bỏ là không thể chấp nhận được ».

Không biết có bao nhiêu hình phạt đã được đưa ra trên cơ sở các phần của quy định hiện đã được bãi bỏ. Trong một phản hồi truy vấn từ tháng 7, Bộ trưởng Nội vụ Karl Nehammer (ÖVP) đã báo cáo 35.000 bản báo cáo từ ngày 16 tháng 3 đến ngày 17 tháng 6. Nhiều người trong số những người bị ảnh hưởng đã kháng cáo – và các thủ tục đang diễn ra có thể không còn được áp dụng cho các điều khoản đã bị bãi bỏ.

Hai tòa án hành chính tiểu bang, ở Vienna và Lower Austria, đã xác định rằng các hình phạt vi phạm các hạn chế xuất cảnh của Corona là không thể chấp nhận được – bởi vì chúng không được pháp luật điều chỉnh. Do đó, bang Lower Austria sẽ trả lại tất cả các hình phạt được áp dụng cho các chuyến thăm riêng tư trong thời gian bị khóa. Tòa án hành chính Viennese đã yêu cầu VfGH trong đơn đăng ký xem xét quy chuẩn tuyên bố quy định là bất hợp pháp.